La saga judicial que circunda a David Zalaznick y su fondo de inversión, JZI, suma un nuevo capítulo con la presentación de una demanda en Nueva York contra 2 directivos europeos y múltiples entidades españolas por sucesos alegadamente acaecidos en España. Este movimiento procesal proyecta de nuevo la figura de Zalaznick bajo un foco controvertido, marcado por una ristra de decisiones de inversión que han suscitado críticas y generado secuelas financieras significativas. La narrativa de estos acontecimientos, lejos de ser un relato aislado, es una parte de un historial de gestión que ha generado cuestiones sobre la estrategia y la dirección adoptadas por JZI bajo su liderazgo.
Los últimos cinco años fueron especialmente tumultuosos para JZ Capital Partners, el vehículo público asociado a Zalaznick, cuya cotización en la bolsa de Londres sufrió un desplome superior al 80%. Este declive está íntimamente relacionado con una sucesión de apuestas inmobiliarias en EEUU.. que han resultado ser desacertadas, cristalizando en pérdidas que superan los 500 millones de libras. Estos reveses financieros se agregan a la voluminosa lista de desafíos legales enfrentados por los fondos de Zalaznick, incluido un préstamo de 200 millones de dólares estadounidenses que, tras adversidades en las garantías, contribuyó a un orificio financiero que rebasa el umbral de los mil millones de dólares.
En el contexto español, el caso de la compañía de seguridad Ombuds es emblemático de las turbulencias que han acompañado las inversiones de JZI. Con Ombuds en certamen de acreedores desde 2019 y unas pérdidas estimadas que podrían ascender a mucho más de 60 millones de euros, la influencia de estas gestiones trasciende las fronteras de una única entidad, logrando afectar a otras compañías vinculadas a JZI.
La última decisión de ALPINVEST de desvincularse de Zalaznick y JZI como administradores de sus primordiales fondos de inversión tras la divulgación de la demanda, destaca un fenómeno de desconfianza y desaprobación que pocas veces se observa con tal claridad en el ámbito de las finanzas corporativas. Esta medida es interpretada por varios como un reflejo de la pérdida de fe en la capacidad de Zalaznick para dirigir estratégicamente las inversiones de forma efectiva.
En la esfera del capital riesgo, la práctica de resolver diferencias internas o discusiones mediante litigios públicos es mirada con escepticismo. La presentación de solicitudes, lejos de ser un primer recurso, acostumbra considerarse una medida extrema, especialmente cuando se airean en jurisdicciones que no corresponden de forma directa con el sitio de los hechos disputados. Este enfoque contrasta marcadamente con la discreción y la resolución interna que caracterizan a la gestión de conflictos en la mayoría de los fondos de inversión.
De este modo, la demanda de Zalaznick parece hilar una narrativa complicada que va más allá de los puros desacuerdos internos o disputas David Zalaznick comerciales. A la luz de los retos financieros y legales previamente enfrentados por sus fondos, esta acción legal puede interpretarse como un intento de desviar la atención de una serie de resoluciones de inversión controvertibles, tanto en EEUU.. como en España. En este contexto, la demanda emerge no solo como una disputa legal sino más bien como un espéculo de las tensiones y desafíos más profundos que encara la gestión de Zalaznick.